VMBO deel II
Vanavond was in de sporthal in Lewenborg een bijeenkomst voor bewoners over de plannen voor de vestiging van de VMBO-lokatie Noord-Oost. Het was een vrij heftige bijeenkomst. Na een inleiding van wethouder José van Schie werd ook door één van de vertegenwoordigers van het actiecomité Verscholengemeenschap een inleiding gehouden en werden meer dan 700 handtekeningen aangeboden van tegenstanders. Na de mogelijkheid tot vragen stellen was het pauze en pas daarna werd door Rob van Gemert van RO/EZ een presentatie gegeven van de haalbaarheidsstudie. Ook daarna weer veel vragen. Aan het eind van de avond waren er misschien een aantal mensen die iets gerustgesteld waren en iets positiever ten opzichte van de plannen zijn komen te staan, maar voor het overgrote deel van de mensen zal dat niet gelden. Veel mensen in de zaal waren tegen en zijn tegen. Sommige met argumenten, andere vrijwel zonder.
Wel is duidelijk, dat veel mensen zich overvallen voelen door de plannen, slecht geinformeerd zijn en dus nu nog moeilijk te overtuigen zijn, omdat ze vanaf het begin een slecht gevoel hebben bij de plannen. En dat gevoel draai je zo moeilijk terug.
Verder heb ik vanavond eigenlijk geen nieuwe argumenten gehoord. De gesprekken met het Lichtboei-comité, een aantal emailtjes van bewoners van Lewenborg, mijn eigen ervaringen als bijna-buur van het gebied hadden het beeld al aardig compleet gemaakt. Dat betekent dat ik voorstander blijf van deze lokatie, maar wel een aantal problemen en knelpunten zie, die beslist opgelost moeten worden bij het echte plannenmaken.
En dan heb ik het vooral over de parkeermogelijkheden, de verkeersdruk en de verkeersveiligheid, de ecologische zone en de groenvoorzieningen en het instandhouden van de fietspaden. In de raadscommissie van vorige week heb ik dat ook al gezegd en in het stedenbouwkundig plan zal hier heel goed rekening mee gehouden moeten worden.
juli 17th, 2006 at 2:14 pm
Annie, waarom ben je voorstander van deze VMBO-lokatie Noord-Oost? Jouw laatste alinea geeft precies veel terechte bezwaren en zichtbare knelpunten weer.
Hoe staat het volgens jou met de derving van het woongenot van de betrokken bewoners van Lichtboei en Getij?
Eind oktober 2002 heeft de raad het Bestemmingsplan Lewenborg 2001 vastgesteld. Waarom moet hier zo snel van afgeweken worden? Komt er een nieuw stedenbouwkundig plan voor Lewenborg Noord-Oost, dat afwijkt van het vigerende Bestemmingsplan Lewenborg 2001?
Noot m.b.t. ruimtelijke planvorming
Een stedenbouwkundig plan dient in zijn algemeenheid een nadere uitwerking te zijn van (een deel van) een bestemmingsplan. Ruimtelijke planvorming dient niet gebaseerd te zijn op ad-hoc-politiek!
juli 18th, 2006 at 3:50 pm
Correctie: “Lewenborg Noord-Oost” moet zijn: Lewenborg Noord-West.
juli 20th, 2006 at 11:35 am
Kees,
Even een korte reactie, vandaag of morgen volgt nog wel weer een log over dit onderwerp. Ik ben voor deze lokatie, omdat het een mooie lokatie is voor de school/scholen: groot, groen en goed bereikbaar. De knelpunten die er zijn, kunnen naar onze mening heel behoorlijk worden opgelost bij het maken van het stedenbouwkundig plan. Want dat moet er dus nog komen en het bewonerscomité is door wethouder Van Schie uitgenodigd in de werkgroep die dat moet maken mee te doen.
Wanneer je ergens bouwt, of dat nou woningen zijn, een school, of nog iets anders, is een vorm van overlast haast onvermijdelijk, het wordt drukker, je uitzicht verandert, etc., maar een deel van de argumenten van de bewoners kan ik niet zoveel mee: grootscheepse drugsoverlast, het terroriseren van kleine kinderen door VMBO-ers, het komt in de stad Groningen nergens voor bij scholen, waarom zou dat in Lewenborg wel gebeuren?
juli 20th, 2006 at 8:17 pm
Hallo Annie,
Ik heb het voorrecht om aan de Stadsweg en Langszij te wonen. Ik heb drie kinderen op de basisschool. Dus ik ben natuurlijk HEEL blij dat mijn kinderen straks een school zo dichtbij hebben… Misschien kunnen jullie er voor alle zekerheid ook nog een HAVO/VWO naast zetten. Ruimte zat.
Gewoon niets aantrekken van de bewoners. Wij vinden het helemaal niet erg dat er af en toe leerlingen komen buurten (lekker omver gooien die afvalcontainer – kinderen hebben een uitlaatklep nodig). De mensen weten toch wel wanneer de scholen uitkomen? Moeten ze zo nodig op dat moment bus nummer 3 nemen! Vragen om problemen. Gewoon doorzetten die plannen. En als ze gaan zeuren: nog een school erbij. En weg met die paardewei en dat bosje. Allemaal gezeur. Het natuurgebied bij Kardinge is toch vlakbij?
Het belang van 4000 (V)MBO scholieren gaat voor het belang van een paar honderd bewoners. En nog een ideetje voor het parkeerprobleem: aan de overkant van de ringweg (Ulgersmaborg, Oosterhogebrug) is parkeerruimte zat. Zeker overdag. Dus met parkeerproblemen hoef je helemaal geen rekening te houden: er is helemaal geen parkeerplaats nodig! Loopt het toch een beetje uit de hand dan kun je toch gewoon betaald parkeren invoeren? Een paar wegwijzers naar het “parkeergebied” Ulgersmaborg/Oosterhogebrug moet voldoende zijn.
Je moet gewoon kiezen voor het algemeen belang. De bewoners er ook verder niet bij betrekken. Geeft alleen maar gezeur. Succes met deze geweldige plannen.
juli 20th, 2006 at 9:16 pm
@Paul: ik begrijp niet hoe iemand die zelf drie kinderen heeft, zo kan reageren. Verder heb ik niet zoveel zin op dit soort cynische bijdragen te reageren. Ik woon zelf in de buurt trouwens en ga regelmatig (zeker als het regent) met lijn 3. De halte Kluiverboom is de laatste in Lewenborg, dus iedereen uit de rest van Lewenborg die richting stad wil kan rustig gaan zitten en ja, soms stapt er dan een lading jongeren in bij het Alfa College, maar wat is daar zo erg aan?
juli 20th, 2006 at 10:20 pm
Goed, dan nu even niet cynisch. Mijn vrouw neemt op werkdagen dagelijks (buiten vakantietijd) de bus van 14:15 bij de Kluiverboom. Richting de stad. Ze moet nu al zeer vaak staan in de bus. De bus is dan altijd boordevol. Ze mist daardoor ook zeer regelmatig haar aansluiting. ‘s Morgens vanaf het station richting Lewenborg is het van hetzelfde laken een pak. We geloven dus gewoon niet dat er aan knelpunten ook maar iets zal worden gedaan. De gemeente kan daar m.i. ook weinig aan doen, ook al zou ze dat willen.
Ik weet dat mijn vorige reactie erg cynisch was. Gewoon even lekker stoom afblazen. Ik geef ook de voorkeur aan een inhoudelijke discussie, maar die is in feite door de politiek afgekapt, omdat we voor een voldongen feit zijn geplaatst. In ieder geval bedankt voor de reactie (niet cynisch bedoeld: prima zo’n weblog!).
juli 21st, 2006 at 9:48 am
Paul,
Ja, bij de halte Kluiverboom is het vaak druk, dat klopt. De gemeente heeft inderdaad beperkt invloed op het aantal lijnen, maar wel iets. Gemeente en provincie gunnen via aanbesteding eens per x jaar het stadvervoer aan een vervoerder. Die kijkt hoeveel bussen hij wil laten rijden, maar je kunt daar wel eisen aan stellen. Zijn die eisen aan de hoge kant, dan moet je bijbetalen als lokale overheid. Er is de laatste jaren van rijkswege nogal bezuinigd op de bijdrage voor het openbaar vervoer, vandaar dat er ook hier en daar lijnen tussenuit gevallen zijn, ook bij lijn 3.
Maar ik hoop dat dit het moment is (nou ja, het zal wel 2009 of later worden voor er daadwerkelijk leerlingen bijkomen) om daar wat aan te doen, net als aan de parkeerproblemen bij het Alfa College. In de nieuwe plannen is in de haalbaarheidsstudie (zie de website van Verscholengemeenschap) in ieder geval al rekening gehouden met parkeerplaatsen. En ik hoop echt dat de bewoners de kans nemen om zich met dit soort dingen te bemoeien in de vervolgprocedure.
Het probleem met dit soort lokatiekeuzes is dat je vrijwel zeker weet dat wanneer je het voorlegt aan omwonenden dat het dan niet doorgaat en dan eindigt zo’n school op een industrieterrein en dat is nou net niet de bedoeling, tenminste, ik vind dat niet gewenst. Het is al erg genoeg dat er nu al scholen op desolate, naargeestige plekken staan. Wanneer je dan iets nieuws gaat maken, moet je dat niet doen.
In ieder geval ook bedankt voor je reactie, mijn reactie was ook wel wat kort door de bocht
juli 24th, 2006 at 10:46 am
Annie, kun je me uitleggen waarom B & W voor de Kimkiel wel een wettelijk verplicht inspraaktraject heeft gevolgd maar niet voor het beleidsvoornemen inzake de grote scholenboulevard van MBO en VMBO?
Op 13 juli jl., tijdens de “informatieavond” (let wel: dus geen inspraakavond!!!), had wethouder Van Schie het over gepleegde “inspraak” bij de raadscommissies van Onderwijs & Welzijn en van Bouwen & Wonen d.d. 5 juli 2006 (zie pagina 8 van het verslag van Mooiwerk BV). Zij verwarde het inspreekrecht bij raadscommissies met inspraak op grond van de gemeentelijke Inspraakverordening en de Wet op de Ruimtelijke ordening. Zo’n grote fout is een ervaren wethouder onwaardig!
Voor de grote VMBO-scholenboulevard had toch een wettelijk verplichte inspraakprocedure op grond van de Wet op de Ruimtelijke Ordening en de Inspraakverordening van de gemeente Groningen moeten worden gevolgd? Pas NA deze inspraakprocedure had de raad een besluit moeten en mogen nemen over het stedenbouwkundigplan inzake de VMBO-scholenboulevard Noord-oost.
Op 19 juli jl. heeft de raad afzonderlijke besluiten genomen over de Kimkiel en de grote VMBO-scholenboulevard. Over het beleidsvoornemen in relatie met die scholenboulevard in nu een raadsbesluit genomen, terwijl dit beleidsvoornemen onderdeel had moeten uitmaken van de verplichte inspraak. Nu is de vastlegging van die VMBO-scholenboulevard een voldongen feit. De hoofdzaak van dat stedenbouwkundig VMBO-scholenboulevardplan, welke tevens een wijziging aanbrengt in het bestemmingsplan Lewenborg 2001, staat nu al vast. Daarom voelen de betrokken Lewenborgers zich overrompeld! Er kan alleen nog over de nadere uitwerking van de randvoorwaarden “inspraak” worden gehouden. Is een technische uitwerking van een ruimtelijk raadsbesluit de kwalificatie van een stedenbouwkundig plan waardig? De vraag is derhalve of het raadsbesluit van 19 juli 2006 inzake de VMBO-locatie Noord-oost wel rechtsgelding is. Wegens strijd met hogere regelgeving, te weten: de wet op de Ruimtelijke Ordening (de “Openbare Voorbereidingsprocedure” van afdeling 3.4 van de Algemene Wet Bestuursrecht is van toepassing) en de Inspraakverordening.
Tot slot vraag ik mij af waarom het besluit inzake de Kimkiel niet in stedenbouwkundige samenhang (qua planvorming) is genomen met de grote scholenboulevard.
Jouw reactie wordt op prijs gesteld.
juli 24th, 2006 at 7:59 pm
Kees,
De Kimkiel betrof een stedenbouwkundig plan en het stedenbouwkundig plan voor VMBO/MBO komt nog. Dat is volgens mij het verschil. Na de zomer, ergens in het najaar waarschijnlijk, zal er een stedenbouwkundig plan voor de VMBO-lokatie de inspraak ingaan. De inspraakprocedure komt dus nog. Het besluit dat nu genomen is, betreft alleen de lokatie. De bestemmingswijziging komt dus ook pas later, met het stedenbouwkundig plan. José van Schie heeft overigens meermalen het bewonerscomité aangeboden om ook deel te nemen in de werkgroep die met het stedebouwkundig plan aan de gang gaat. Ik hoop dat ze dat doen, dan kunnen ze maximaal invloed uitoefenen op de verdere invulling.
Het feit dat De Kimkiel niet in samenhang met de VMBO-lokatie is gepland, komt doordat het voor de betrokken scholen en de gemeentelijke medewerkers twee heel afzonderlijke projecten betrof. Het één een kleine christelijke basisschool voor speciaal onderwijs die moet wijken voor een Intense Stad-project en waar redelijk snel een andere plek voor moet worden gevonden, het ander een jarenlang durend proces waar heel veel scholen, zowel openbaar als bijzonder en zowel VMBO als MBO bij betrokken zijn, met als resultaat uiteindelijk een keuze voor ook een lokatie in Lewenborg. Maar dat is voor de Lewenborgers natuurlijk niet zo interessant, die voorgeschiedenis, die zien alleen twee plannen tegelijk op zich afkomen. Dat had dus wel wat beter gekund, in de afstemming en de communicatie, onderling en in de richting van de buurt. Maar het is dus eigenlijk toeval.
juli 24th, 2006 at 9:01 pm
Annie, je gaat helaas niet in op de kern van mijn betoog.
1. Voor de relatief kleine Kimkiel voor christelijk speciaal basisonderwijs is een kort stedenbouwkundig plan “Kluiverboomlocatie” gemaakt, inclusief gehouden inspraak. Geheel juist. Voor de vrijstelling van het bestemmingsplan Lewenborg 2001 wordt gebruik gemaakt van artikel 19 lid 2 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening (WRO). Het op 19 juli jl. door de raad aangenomen stedenbouwkundig plan “Kluiverboomlocatie” dient als legitieme ruimtelijke onderbouwing van deze art. 19 lid 2 WRO-procedure. Uitstekend!
2. Voor de grote VMBO-locatie Noord-oost is nog geen ontwerp-stedenbouwkundig plan gemaakt; dus geen inspraak. Die komt nog. Maar de VMBO-locatiekeuze voor de velden van FC Lewenborg, de kern van de zaak (!!!), staat reeds voor 100% vast!!! Dat kan ruimtelijk-bestuursrechtelijk niet door de beugel. Die VMBO-locatiekeuze had toch een centraal onderdeel van de nog komende inspraak moeten zijn? De raad had deze innerlijke tegenstrijdigheid op 19 juli jl. niet in de gaten en heeft op geheel voorbarige wijze de VMBO-locatiekeuze reeds definitief vastgesteld. Waardoor de nog te houden inspraak grotendeels een farce wordt!
Dit VMBO-locatiebesluit Noord-oost dient teruggedraaid te worden door de raad, hoewel het reeds nietig (= niet rechtsgeldig) van aard is! Burgemeester J. Wallage kan dit raadsbesluit ook ter vernietiging door de Kroon laten voordragen wegens strijd met hogere wetgeving.
juli 24th, 2006 at 10:04 pm
Kees,
Ik snap het probleem wel. Laat ik het dan zo zeggen: ik weet niet of het ruimtelijk-bestuursrechterlijk door de beugel kan, daar zijn ambtenaren, al dan niet juridisch geschoold, en nog veel meer deskundigen voor om dat te beoordelen. Ik mag (moet) er als raadslid vanuit gaan dat dat zorgvuldig is gebeurd.
Wat ik wel weet is dat dergelijke lokatiekeuzes over het algemeen niet aan direct-omwonenden moeten worden voorgelegd. Die zijn nl. al dan niet terecht meestal tegen. Ik vind het ook niet de taak van een direct omwonende om een zo goed mogelijke afweging tussen verschillende lokaties te maken, terwijl één van de lokaties op 40 meter van je huis is. Dat soort afwegingen, die op het niveau van de hele stad (of in dit geval op het niveau van het stadsdeel Noord-Oost) gemaakt moeten worden, hebben mensen nou juist uitbesteed aan o.a. de gemeenteraad.
Het verschilt in die zin toch ook niet veel van bv. de Intense Stad-projecten? Die stonden in een boekje en op een website, maar wanneer het zover is, komt er een stedenbouwkundig plan en een inspraakprocedure. Maar ook daar is vantevoren door raad en college als een uitspraak gedaan over hun voorkeur.
juli 24th, 2006 at 11:09 pm
Annie,
Volgens het concept Algemene Inspraakverordening Groningen (AIVG 2005) zie ik in de toelichting dat het doel van inspraak is:
- het verbeteren van de kwaliteit van beleid en beleidsontwikkeling;
- het versterken van het democratisch gehalte van de besluitvorming;
- het vergroten van draagvlak voor het beleid.
Verder wordt hierin gezegd:
Beperking van de kring van inspraakgerechtigden is niet mogelijk, indien het gaat om ruimtelijke plannen als bedoeld in de artikelen 6a en 19, eerste lid van de Wet op de Ruimtelijke Ordening. Deze wet geeft in deze gevallen iedere ingezetene de mogelijkheid om in te spreken. Dus niet alleen de omwonenden.
Het “niet in mijn achtertuin” argument is hier niet aan de orde. Door op zinnige vragen zinvolle en duidelijke antwoorden te geven zou men een deel van de bevolking (incl. een deel van de omwonenden) ervan moeten kunnen overtuigen dat de gekozen oplossing niet alleen voor de scholen en voor de gemeente maar ook voor de bevolking van de gemeente Groningen de beste is.
juli 25th, 2006 at 12:00 am
Hallo Paul,
Als dagsluiting dan nog maar even een korte reactie. Er is een verschil tussen de formele inspraakprocedure (die volgt dus nog voor wat betreft het stedenbouwkundig plan) en het fatsoenlijk, tijdig en uitgebreid informeren van alle betrokkenen/omwonenden over het waarom van de lokatiekeuze. Dat laatste is hier niet goed gebeurd, vind ik. In ieder geval veel te laat. En ik ben het met je eens, dat dat nou juist de omwonenden en/of anderen had kunnen overtuigen van de redelijkheid van deze keuze. Het had in ieder geval de indianenverhalen die op een gegeven moment rondgingen over de aantallen leerlingen (dat liep op tot 7000 op het hoogtepunt) en dat soort dingen kunnen voorkomen. Nu hadden veel mensen (in ieder geval op de informatiebijeenkomst) al een beeld in hun hoofd met een hoop details die niet klopten en dat is moeilijk terug te draaien. En het is toch ook raar dat mensen voor de informatievoorziening afhankelijk zijn van een comité van tegenstanders.
Juist dit soort informatie vooraf en los van formele procedures is waar je het van moet hebben om mensen goed te informeren en te overtuigen.
En misschien komt Kees H. nog met meer informatie over hoe het zou kunnen zitten met inspraak in dit soort voorbereidingssituaties. Voor wat betreft het stedenbouwkundig plan is het wel duidelijk, maar dat komt dus nog.
juli 25th, 2006 at 9:37 am
Annie, de kern is dat de locatiekeuze van de VMBO-scholenboulevard onderdeel moet zijn van wettelijk voorgeschreven inspraak. Ik verwijs naar de Algemene Inspraakverordening gemeente Groningen 2005. Nu heeft de raad hierover reeds een voortijdige beslissing genomen. Dat mag en kan niet. Dit is de omgekeerde werkelijkheid. Een ervaren raadslid dient dit toch te weten!
Zonder inspraak vooraf, geen bepaling van de locatiekeuze van een voorgenomen (omstreden) project door de raad. Als onderdeel van een ontwerp-ruimtelijk plan (een stedenbouwkundig plan en/of een bestemmingsplan). Pas NA een inspraakverslag van B & W, als bestuurlijke reactie op de binnengekomen inspraakreacties, neemt de raad een ruimtelijk besluit.
Wie bij ruimtelijke plannen inspraakgerechtigd zijn, wordt bepaald door de Wet op de Ruimtelijke Ordening en de plaatselijke Inspraakverordening. Wat de heer Paul Drenth hierboven schrijft is geheel juist.
Ik raad je aan om nader contact op te nemen met de diensten OCSW en RO/EZ.
juli 25th, 2006 at 3:58 pm
Kees,
Voor dit soort bestuurlijk-juridische zaken ben ik toch echt afhankelijk van deskundigen. Bovendien ben ik geen R.O.-specialist, maar hou ik me bezig met o.a. onderwijs. Ik zal wel eens informeren bij de R.O.-deskundigen in de fractie voor zover ze niet op vakantie zijn en voor de rest wacht ik het wel even af. Ik zag in de media ook al berichten in deze richting.
juli 25th, 2006 at 5:24 pm
Aanvulling: ik heb net OOG gezien en als laatste werd daar een reactie van de gemeente weergegeven die iets luidde in de trant van: er is nog niks besloten, er is alleen besloten verder te gaan met de planvorming. Formeel zal dat wel kloppen, want de besluitpunten in het raadsvoorstel reppen ook niet over de lokatie, alleen over het beschikbaar stellen van geld voor de verdere plannen en in te stemmen met de financiele contouren van de plannen. Geen besluit over de lokatie dus.
En zoals ik al eerder zei: voor mijn gevoel gebeurt het wel vaker op deze manier, zonder dat dat tot (juridische) problemen leidt, maar ook nogmaals: ik ben geen specialist.
juli 25th, 2006 at 6:25 pm
Op pagina 8 van het verslag van de gemeentelijke informatieavond van 13 juli 2006 staat het volgende citaat van wethouder Van Schie:
“Wethouder José van Schie herhaalt dat het stadsbrede huisvestingplan voor het VMBO op 19 juli voorligt. Als de raad hiermee instemt, dan valt daaronder de aanbeveling van het college voor de locatie Kluiverboom. Ten tweede is er tijdens de raadscommissie inspraak geweest. Tijdens de raadsvergadering is daar geen gelegenheid meer voor. Dat is een spelregel die
de raad heeft vastgesteld. Ten derde is een aantal raadsleden vanavond aanwezig om te luisteren; ook zegt de wethouder toe aan de notulist te vragen heel snel het verslag te maken, zodat de raadsleden het tot zich kunnen nemen.
Wat voorligt is een masterplan huisvesting, dat na vaststelling verder uitgewerkt moet worden in deelplannen. Bij de ontwikkeling van het stedenbouwkundig plan wordt de inrichting van het gebied geregeld, zoals bebouwing, ecologie, verkeersontsluiting en dergelijke.” Einde citaat.
Opmerking
Geen enkele zin van de wethouder van Onderwijs dat de locatiekeuze nog openligt bij het nog te maken ontwerp-stedenbouwkundig plan Lewenborg West. Een stedenbouwkundig plan verwordt tot een beheersplan of inrichtingsplan.
Conclusie
Het gaat niet alleen over “financiële contouren” in het algemeen, maar over de eerste tranche van de financiering van de planvorming m.b.t. tot de specifieke VMBO-locatie Noord-oost, gegeven het op 19 juli jl. door de raad aanvaarde “Masterplan Huisvesting”. Alleen voor die VMBO-scholenboulevardlocatie in Lewenborg West!
juli 26th, 2006 at 1:44 pm
Hierbij een bericht van de website van OOG TV/OOG Radio van heden:
Procedure rond bouw VMBO school wel juist
De procedure rond de bouw van een VMBO school op de velden van FC Lewenborg is goed gevolgd. Dat zegt de gemeente.
Jurist Huizenga beschuldigde het stadsbestuur er van dat er nog geen stedenbouwkundig plan lag. De gemeente geeft dat toe, maar zegt dat de definitieve lokatie nog niet formeel is vastgesteld.
De gemeenteraad heeft alleen besloten om financiën uit te trekken voor de bouw van de school.
26 Jul 2006 12:36 geplaatst door Jeroen
reacties
geplaatst door Kees Huizenga op 26 Jul 2006 13:06
Als de gemeente geld vrijmaakt voor de ruimtelijke planvorming (nog niet voor de bouw!), wat betreft die specifieke VMBO-scholenboulevardlocatie in Lewenborg, dan is deze locatiekeuze toch vastgelegd! Zo niet formeel, dan toch zeker materieel/feitelijk/inhoudelijk.
Tijdens de “inspraak” van het ontwerp-stedenbouwkundig plan Lewenborg West in het najaar, zal het college van B & W subtiel gaan verwijzen naar het op 19 juli 2006 door de raad vastgestelde “Masterplan VMBO-Huisvesting”. Dit Masterplan zal de gegronde formele (!) reden zijn om geen andere VMBO-locatiemogelijkheid meer te onderzoeken. Zo worden de Lewenborgers voor een gigavoldongen feit gesteld. Zo werkt de gesloten organisatiecultuur van de gemeente op geheel voorspelbare en kenbare wijze!
Einde citaat op http://www.oogtv.nl
juli 26th, 2006 at 8:44 pm
In de NRC van vandaag woensdag 26 juli 2006, staat een artikel over de meest verloederde wijken van Nederland. Er staat ook een lijst van de 50 meest verloederde wijken van Nederland. En ja hoor, Groningen telt twee wijken die tot de 50 meest verloederde van Nederland horen: Beijum-Oost en Lewenborg-West. Ja u leest het goed: Lewenborg-West.
Als positief voorbeeld wordt de situatie in Hoogvliet geschetst. Daar zegt een lokale bestuurder: “De sleutel voor het succes is intensieve communicatie met de bewoners. Tot in de jaren ’80 dachten we dat het bij stedenbouwkundige vernieuwing alleen ging om de fysieke kant. Nu weten we dat de sociale kant even belangrijk is. Hoe meer mensen zich verbonden voelen met hun omgeving, hoe minder de kans op overlast, vandalisme, rommel op straat.”
Moet ik in dit verband nog iets zeggen over de besluitvorming rond de scholenboulevard in deze verloederde wijk?
juli 26th, 2006 at 9:06 pm
Paul, ik ben het met je eens dat de communicatie niet goed verlopen is. Ik weet niet of dat te maken heeft gehad met onderschatting van de impact die de plannen blijkbaar op de bewoners heeft. Ik kan wel voor mijzelf spreken en dan kan ik wel zeggen dat de hoeveelheid protesten en de heftigheid mij toch wel verbaasd heeft. Dat was deels te voorkomen geweest door een betere communicatie en dan is de (vicieuze) cirkel weer rond.
In het citaat uit NRC wordt gezegd: “hoe meer mensen zich verbonden voelen met hun omgeving, hoe minder de kans op overlast, vandalisme, rommel op straat”. Het is dus ook van belang de (huidige en toekomstige) leerlingen te “verbinden” met de wijk. Volgens mij doet het Alfa College op het moment daar pogingen toe door leerlingen uit de verzorgende opleidingen bij Mercator praktijkervaring op te laten doen (kappersopleiding, pedicures etc.) buiten de normale stages om.
En het klopt: Lewenborg-West is een zogenaamde prioriteitswijk, een wat positiever woord voor de vroegere benaming “achterstandswijk”. Overigens zijn er naast Lewenborg-West en Beijum-Oost er nog een stuk of 10 in de stad, dus dat relativeert het weer wat (maar die staan niet in die top 50).
Wat wel grappig is (?), is dat een aantal bewoners vermoedt dat hun woning minder waard wordt door de komst van de VMBO-school, terwijl in het puntensysteem voor huurwoningen de aanwezigheid van scholen (een belangrijke voorziening voor veel mensen, nietwaar?) leidt tot meer punten en dus een hogere huur.
Overigens denk ik dat het op het moment met die “verloedering” van Lewenborg wel meevalt. Er is de laatste jaren veel gebeurd door de Scheepsraad, de bewoners en de gemeente en er gaat ook nog veel gebeuren, zoals de wijkvernieuwing, het opknappen van de basisscholen en de Marktplaats.
juli 26th, 2006 at 10:38 pm
Wat betreft de Marktplaats, die in het wijkservicecentrum Het Dok komt:
de prachtige Openbare Bibliotheek aan Midscheeps wordt op termijn afgebroken voor hoogbouw van woningcorporatie IN. Vlakbij de vorig jaar afgebroken Kombuisflat van Nijestee. Sociale wijkvernieuwing is niet altijd goed voor een wijk! Zeker als de commerciële belangen van grote woningcorporaties kennelijk heilig zijn…
De OB van Lewenborg komt in de toekomst in zeer afgeslankte vorm in Het Dok terecht. Veel boeken van de Midscheepslocatie zullen verdwijnen. Voor de VMBO-scholen in Lewenborg zal de afgeslankte OB in Lewenborg een verarming betekenen. Evenals voor de ouders in Lewenborg en hun kinderen.
juli 27th, 2006 at 11:19 am
In de Stadsberichten van 26 juli 2006 staat n.a.v. de besluiten van de gemeenteraad van 19 juli 2006:
“NIEUWE VMBO-SCHOOL OP TERREIN FC LEWENBORG
De nieuwe VMBO-school (moet zijn: VMBO-scholen, KBH) aan de noordkant van de stad komt op de velden van FC Lewenborg. Dit heeft de raad BESLOTEN (hoofdletters, KBH). Deze locatie is het meest geschikt. Wel vond de raad dat het overleg met de bewoners over de locatie beter had gemoeten. De raad riep het college op bewoners nadrukkelijk te betrekken bij de verdere uitwerking van de plannen. De raad stelde 1,8 miljoen euro beschikbaar voor de planontwikkeling en voor het vergroten van de capaciteit op Kardinge vanwege de komst van FC Lewenborg.” Einde citaat.
Conclusie
De VMBO-locatiekeuze op de velden van FC Lewenborg staat definitief vast.
Noot 1
Er is geen sprake van een “voorkeur” (zie jouw reactie van 24 juli 10:04 uur pm in relatie met de foto’s van het project “De Intense Stad”) of “een aanbeveling” (wethouder Van Schie op 13 juli jl. in Lewenborg; zie mijn reactie van 25 juli jl. om 6:25 uur pm).
Noot 2
Over de VMBO-locatiekeuze Noord-oost is geen wettelijk verplichte inspraak geweest op grond van de Algemene Inspraakverordening van de gemeente Groningen 2005. Dit besluit van de raad is daarom niet rechtsgeldig dan wel nietig van aard. Dit besluit dient zo spoedig mogelijk teruggedraaid te worden door de raad!
juli 29th, 2006 at 9:17 am
Ook de SP-fractie is van mening dat de raad op 19 juli 2006 heeft ingestemd met de locatiekeuze van de VMBO-scholenboulevard in Lewenborg.
Zie:
http://groningen.sp.nl/bericht/060720-sp_stemt_in_met_nieuwbouw_vmbo_in_lewenborg.html
juli 31st, 2006 at 6:46 pm
Tja, het wordt een beetje welles-nietes zo. De berichtgeving in de Gezinsbode lijkt me niet erg zorgvuldig geformuleerd en wat de SP wel of niet denkt en vindt, daar ga ik niet over.
En er is nog wel verschil tussen het afwegen van een aantal lokaties onderling en het college met verdere planvorming rond één van die lokaties door laten gaan en de procedures rond die ene lokatie, i.c. de velden van FC Lewenborg. Dat loopt in de reacties en commentaren ook door elkaar.
En of het één school voor VMBO wordt of meerdere gebouwen, dat staat helemaal nog niet vast. Ik ga zelf uit van één gebouw, dus een school en niet scholen (afgezien van de evt. Noorderpoort-nieuwbouw, maar dat is MBO en de Star Numanschool, maar dat is praktijkonderwijs).
augustus 1st, 2006 at 10:14 am
Annie, je bent nog niet ingegaan op de inhoud, strekking en reikwijdte van de volgende zeer belangrijke opmerking van wethouder Van Schie op 13 juli jl. in Lewenborg:
“Wethouder José van Schie herhaalt dat het stadsbrede huisvestingplan voor het VMBO op 19 juli voorligt. Als de raad hiermee INSTEMT (hoofdletters, KBH), dan valt daaronder de aanbeveling van het college voor de locatie Kluiverboom.” Einde citaat.
Zij doelt hier op bijlage 1 van het VMBO-raadsvoorstel. Deze OCSW-bijlage is getiteld: “Nieuwe huisvesting voor het VMBO” d.d. 14 juni 2006.
Zie verder mijn reactie van 25 juli 2006 6:25 uur pm.
augustus 1st, 2006 at 7:38 pm
In je weblog van enige tijd terug staat: “Wat wel grappig is (?), is dat een aantal bewoners vermoedt dat hun woning minder waard wordt door de komst van de VMBO-school, terwijl in het puntensysteem voor huurwoningen de aanwezigheid van scholen leidt tot meer punten en dus een hogere huur.”
Dit suggereert dat door de komst van de nieuwe scholen onze (koop)huizen wel eens in prijs zouden kunnen stijgen. Wij zien het dus veel te somber.
Dat de aanwezigheid van een basisschool in een wijk een positieve factor is wil ik wel geloven. Maar een basisschool hebben we al in de straat. Dat voortgezet onderwijs op een redelijke (liefst fietsbare) afstand (binnen of buiten de wijk) een positieve factor zou kunnen zijn geloof ik ook wel. Maar die voorziening hadden we ook al op fietsafstand.
Het lijkt me echter sterk dat het puntensysteem zo werkt dat huizen die volledig zijn omgeven door zo veel mogelijk schoolgebouwen en waar het groen wordt vervangen door beton daardoor in waarde stijgt.
Wij hebben straks binnen een straal van een paar honderd meter in bijna alle windrichtingen schoolgebouwen. We hebben nu nog op enkele tientallen meters afstand een mooi groen sportcomplex. Binnen de wijk, gericht op de wijk. Dit complex verhuist naar buiten de wijk en licht dan precies tussen Beijum en Lewenborg. Om er te komen moet je de drukke Kluiverboom oversteken. Mijn kinderen mogen daar in ieder geval niet zelfstandig heen. Beijum kent een dergelijke barrière niet, dus wat mij betreft wordt FC Lewenborg voortaan FC Beijum.
augustus 2nd, 2006 at 3:05 pm
Paul, Kees ( en Annie),
Het is hier inderdaad een welles-nietes spelletje aan het worden. M.i. dus maar mee stoppen. Verspilde moeite.
Groen Links is gewoon voorstander van dit absurde plan en trekt zich niks aan van wat bewoners denken en voelen, behalve dan wat goed bedoelde reacties terug. Overigens altijd weer politiek onderbouwd en dat leg je dus af. De conclusie luidt dat we niet al teveel vertrouwen moeten hebben in de politiek daar die ons nu niet nodig heeft. In de aanloop naar de volgende verkiezingen zijn ze weer aardig voor ons.
Zo de wind waait……
augustus 2nd, 2006 at 5:06 pm
Harry,
Natuurlijk is Groen Links voorstander van dit plan, maar dat geldt voor alle landelijke partijen die in de gemeenteraad zijn vertegenwoordigd. De hele gemeenteraad is tegen inspraak. Daarom zie ik het nut van inspraak ook niet meer in, of we er nu in juridische zin recht op hebben of niet. Als de gemeenteraad niet WIL luisteren heeft het geen zin te spreken.
Feitelijk kunnen wij straks alleen maar onze stem laten horen door niet te gaan stemmen. Voor een oproep om niet te gaan stemmen is het nog wat vroeg, maar uiteindelijk zal het daar wel op neer gaan komen. Want niemand vertegenwoordigt ons.
Dit weblog biedt in ieder geval een podium om je mening te geven. En ik heb sterk de indruk dat Annie – waarschijnlijk ongewild – de mening verwoordt van praktisch hele gemeenteraad.
augustus 7th, 2006 at 12:24 pm
Hallo,
even een reactie op voorgaande gesprekjes:
Paul, je moet altijd stemmen want anders gaat je stem naar de grootste partij (lees PVDA). Stem dan blanco.
Annie: de wethouder heeft gevraagd aan de bewoners mee te werken aan een plan die ze niet willen, in een klankbordgroep heb je geen inspraak en de bewoners voelen zich niet serieus genomen…dus wat denk je zelf? Natuurlijk willen we inspraak maar door de huidige situatie staat men daar (nog) niet voor open. Maar als er een datum geprikt word voor overleg horen we dat natuurlijk graag!
Daarnaast is het naief te denken dat angst voor overlast van drugs en jongeren geen argument is omdat de meeste mensen uit ervaring praten en hun vermoedens cq angsten terecht zijn. Dat het in theorie niet te staven is wil nog niet zeggen dat de overlast er niet is/komt. Een leerkracht met 25 jaar ervaring die gesproken heeft tijdens de infoavond kan je toch niet te niet doen met “het valt wel mee”". Mijn schoonmoeder werkt op een van de scholen die naar Lewenborg komt en zij vertelde dat er dagelijks drugsdealers rondhangen omdat hun klandizie op deze school zit (…). Geen indianenverhalen dus maar realiteit. Ik snap dat je het VMBO plan een goed plan vind maar ik had toch graag gezien dat een partij als Groenlinks iets meer tegengas had gegeven in de gang van zaken mbt de omgang met bewoners. Een Groenlinksstemmer minder…
augustus 13th, 2006 at 6:16 pm
De website van de Groninger PvdA is ook superduidelijk.
Zie: http://www.pvdagroningen.nl/artikel/1669.htm#reactie
Die VMBO-scholenboulevard “KOMT” er. Zonder afhankelijke voorwaarde. Als reeds voldongen feit! Zo wordt een voorbarig en onrechtmatig voorschot genomen op het nog te verschijnen (voor)ontwerp-stedenbouwkundig plan Kluiverboomlocatie II/Lewenborg West. Die “inspraak” wordt dus een wassen neus!
Lewenborg ontgroent, evenals GroenLinks! Ondanks haar verkiezingsprogramma…
augustus 21st, 2006 at 3:27 pm
Op sommige reacties toch weer even een reactie terug.
@Kees: de discussie of de procedure juridisch nu goed of niet goed is verlopen en wat elke partij daarover op zijn website zet, daar ga ik niet meer op in. De gemeente denkt dat het formeel klopt, jij denkt van niet. Ik ben geneigd de redenering van de gemeente te volgen, maar dat vind ik niet het meest interessante. Het gaat om het gevoel van de bewoners en de manier waarop de communicatie is misgegaan. Wanneer het formeel klopt, maar bewoners het idee hebben, dat er iets over hun hoofd heen gebeurd, dan is het toch niet helemaal goed gegaan.
En verder: ik denk dat de wijkvernieuwing in Lewenborg een goede zaak is, straks nog het winkelcentrum aanpakken en de sociale wijkvernieuwing verder op gang helpen en dan kan Lewenborg weer jaren vooruit
En de toekomst van de bibliotheken en de invullingen van de diverse filialen heeft niets met de wijkvernieuwing te maken, maar is het beleid van de bibliotheek zelf en geldt voor de hele stad.
@Paul: mijn opmerking over het puntensysteem voor huurwoningen was ter relativering, maar ik geloof niet dat het zo heeft gewerkt…
@Harry: ja, wij zijn voorstander van dit plan (zoals alle partijen in de gemeenteraad, niet alleen de landelijke partijen, maar dat was een opmerking van Paul) en ik begrijp dat je je daardoor niet door ons of door de andere partijen vertegenwoordigd voelt. Het probleem is, dat ik geacht wordt voor de hele stad afwegingen te maken, niet alleen voor de inwoners van Lewenborg en niet alleen voor de bewoners van de Lichtboei. Leerlingen van scholen of leerkrachten zijn ook inwoners van de stad die recht hebben op een goeie werkplek of een mooie school om een jaar of 4 of langer een opleiding te volgen. En die scholen moeten ergens staan, net als AZC’s, flats, gevangenissen, winkelcentra, speeltuinen en allerlei andere maatschappelijke voorzieningen.
De afweging tussen alle belangen die spelen bij dit soort plannen proberen we zo goed mogelijk te maken en dan zijn er regelmatig mensen die niet blij zijn met de uiteindelijke beslissing. Dat snap ik wel, maar het is soms onvermijdelijk.
@Paul: volgens mij is dit wat er gebeurd is: de raad heeft van het college een plan gepresenteerd gekregen waarin (in één van de bijlages) een afweging is gemaakt tussen enige tientallen lokaties in stadsdeel Noord-Oost. Het college zegt: wij zijn tot de conclusie gekomen, dat de lokatie FC Lewenborg de beste lokatie is voor de nieuwe VMBO-school en wij vragen de raad toestemming (en geld) om door te gaan met de planontwikkeling voor deze lokatie. De planontwikkeling houdt in: het maken van een uitgewerkt stedenbouwkundig plan met de daarbijbehorende (inspraak)procedure. En dan wordt uiteindelijk een definitief besluit genomen over wel of niet bouwen. Maar het is duidelijk dat (blijkbaar) de hele raad denkt dat dit wel een goed idee lijkt te zijn en er zullen dan ook zwaarwegende bezwaren over tafel moeten komen om het niet te doen. Voor een deel zijn de bezwaren van de bewoners ook al duidelijk natuurlijk. Ik heb zelf (met een fractiegenoot) gesproken met het comité en er hebben diverse mensen ingesproken in de raadscommissie en ook bij de bijeenkomst in de sporthal was ik aanwezig. Daarnaast verdiepen we ons natuurlijk zelf ook in de plannen en ik woon in de buurt en ken de situatie dus redelijk goed uit eigen ervaring.
@Debbie: ik ben het van harte met je eens dat iedereen moet gaan stemmen. Ik denk dat het niet mee zal vallen om een partij te vinden waarmee je het in alles eens bent, maar dat lijkt me geen reden om niet te gaan stemmen. Deze keer komt een beslissing van de (lokale) overheid en politiek voor sommige bewoners van Lewenborg heel dichtbij, maar wanneer je nergens meer aan mee wilt doen, waar je het niet 100% mee eens bent, dan kun je niet eens lid worden van een biljartclub, denk ik. Je hoeft het toch niet met elke afweging van een partij of raadslid eens te zijn om uiteindelijk te beslissen dat die partij of persoon jou toch op heel veel andere punten het best vertegenwoordigt. En blanco stemmen of je afkeren van de politiek helpt al helemaal niets.
Wat wel helpt is in zo’n klankbordgroep meedoen als bewonerscomité. Je kunt in zo’n groep actief de plannen beinvloeden en samen met anderen maken, in plaats van achteraf te reageren op voorstellen, zoals in een inspraakprocedure het geval is. Uiteindelijk zou zo’n klankbordgroep, hoe vrijblijvend dat “juridisch” misschien ook is, wel eens veel meer op kunnen leveren dan een formele inspraakprocedure.
Dan de drugsoverlast: scholieren zijn geen lieverdjes en niet heilig. En er zitten ook drugsgebruikers tussen. Dat weet ik allemaal wel, maar de oplossing daarvoor kan toch niet zijn dat we dus maar geen scholen meer bouwen? Dealers aanpakken lijkt me dan bijvoorbeeld een betere oplossing. Of afspraken met de scholen maken. Of leerlingen proberen duidelijk te maken dat drugs niet zo gezond zijn.
En voor wat betreft dat tegengas: ik denk dat ik in de commissievergadering duidelijk heb gezegd, dat wij ons over een aantal aspecten van deze plannen zorgen maken. Dat zijn zaken waar bewoners zich ook zorgen over maken en waarop wij het vervolg van de plannen zullen beoordelen. Dat er in de communicatie naar de bewoners niet al te gelukkig is geopereerd kun je ook vaststellen. Ik hoop en verwacht dat dat van nu af aan beter gaat. Maar het is voor ons (en voor geen enkele partij overigens) geen reden om op dit moment de plannen zoals die er nu liggen af te wijzen. Maar dat was al duidelijk, geloof ik
Nou, toch weer een lang verhaal geworden. Ik hoor wel weer van jullie, vermoed ik.
augustus 23rd, 2006 at 4:12 pm
Het is misschien een herhaling van zetten, maar ik heb nog steeds niet het gevoel dat de gemeenteraad voldoende heeft geanticipeerd op gerechtvaardigde bezwaren van omwonenden. Ik snap ook wel dat de gemeenteraad geen boodschap hoeft te hebben aan de belangen van een handjevol bewoners als er andere belangen zijn die zwaarder wegen. Zoals de gemeenteraad zal snappen dat de bewoners voor hun belangen proberen op te komen. Wat voor mij heel zwaar weegt is dat men aantoonbaar rekening houdt met mogelijke bezwaren van de omwonenden en dat men serieus heeft geprobeerd de omwonenden ervan te overtuigen dat dit de beste oplossing is. De omwonenden hoeven het er niet mee eens te zijn, ze moeten ten minste het gevoel krijgen serieus genomen te worden.
De meest concrete informatie die ik als bewoner van Lewenborg-West heb kunnen raadplegen is het haalbaarheidsonderzoek, d.d. juni 2006. Als bewoner slaat daarbij de schrik me om het hart. Het zou te ver voeren en het is in feite in dit stadium ook zinloos om op allerlei details kritiek te spuien, want de reactie zal zijn: er ligt nog niets vast, het gaat om artist impressions, etc. Dat is voor mij al een reden om wantrouwend te zijn. Ik lees in dit stuk “Ten slot is het niet onwaarschijnlijk dat er bezwaren komen uit de buurt wanneer de plannen worden doorgezet”. Dat is inderdaad waar gebleken, vooral omdat uit niets blijkt dat er in het rapport op voorhand rekening is gehouden met mogelijke bezwaren van de omwonenden. Er is vooral gekeken naar het beschikbare aantal vierkante meters. Dat aantal blijkt voldoende te zijn. De overige factoren worden wel heel erg uit de losse pols behandeld.
Daarnaast is aan de bewoners niet duidelijk gemaakt wat precies de afwegingen zijn geweest bij de keuze van de lokatie. Is bij de criteria het onderdeel “potentiële overlast in de omgeving” meegewogen en hoe zwaar heeft dit in de keuze meegeteld? Als bewoner krijg ik sterk de indruk dat vooral het criterium “financiële haalbaarheid” een rol heeft gespeeld. Een valide criterium. Ik kan ook niet zeggen dat ik er helemaal geen boodschap aan heb. Maar als de rest van de criteria hierdoor niet of nauwelijks meer meetellen, dan kan ik het geen serieuze afweging noemen.
Tenslotte had men – om de bewoners gerust te stellen – een aantal voorbeelden kunnen geven van soortgelijke plannen elders (clustering van dezelfde type scholen, aantal leerlingen minstens even groot) waarbij – na aanvankelijke bezwaren van de omwonenden – iedereen uiteindelijke vol lof is over het resultaat. Vervolgens had men kunnen melden welke maatregelen tot dit succes hebben geleid. Ik wil me wel laten overtuigen en ga met alle plezier elders kijken. Vertel me maar waar. Als bewoner krijg ik nu de indruk dat het om een experiment gaat.
augustus 30th, 2006 at 11:01 pm
Paul, t.a.v. het laatste punt hier een aantal links:
-http://www.duijsensmeyerviol.nl/projecten/TECHNODOME.htm (Venlo), de link van de school (www.onderwijsboulevard-venlo.nl) werkte bij mij niet, maar op de site van de architect is ook veel informatie te vinden. De school gaat deze week open.
-www.scholingsboulevard.nl/index.php?id = 43 (Enschede). Via de knop “definitief ontwerp” is een mooie presentatie te zien. School gaat open in 2007.
-www.edisoncollege.nl (Apeldoorn) grote, bestaande school voor VMBO, HAVO en VWO met veel vernieuwende onderwijsconcepten, recent verbouwd.
-in Hengelo komt een nieuwe wijk (Kristenbos) met een scholenboulevard en 500 woningen.
Verder zijn er volgens mij in Zwolle, Amsterdam, Maastricht en Leeuwarden ook al vergelijkbare samenwerkingsprojecten, ook op lokatieniveau, als in Groningen nu worden voorgesteld. Maar daar heb ik niet genoeg informatie over en geen link van. Wanneer ik nog wat tegenkom, voeg ik het toe. Er zijn er nog wel meer, maar daarvan weet ik dat ze verder van woonwijken liggen en daar vroeg je niet naar (en die hebben we in Groningen ook wel). Overigens hebben we in Groningen nu ook al een vergelijkbaar complex aan scholen in een woonwijk en dat is de Travertijnstraat in Vinkhuizen, met De Vinkenborgh, het Alfa College, OPDC De Wilgenborgh, de ISK van het Roling College en volgens mij staat er ook nog een school voor speciaal onderwijs. Ik weet niet hoeveel leerlingen hierheen gaan, maar het moeten er ook heel veel zijn. Deze lokatie heeft geen uitstraling en het zijn lelijke gebouwen enzo, maar van buitenproportionele overlast voor de buurt heb ik nog nooit iets gehoord. Maar dit terzijde.
De hierboven genoemde scholen staan in ieder geval ook allemaal in woonwijken (of komen daar te staan) en zijn vergelijkbaar, qua opzet en grootte, met de projecten in Groningen (ik spreek maar even in het meervoud, omdat het niet alleen om Lewenborg gaat, maar ook om Noord-West en in beperktere mate Groningen Zuid). Dat dat ook in deze plaatsen niet allemaal vanzelf is gegaan, is te lezen op de site van de architect van de school in Venlo en ook hoe daar met de bouw rekening mee gehouden is.
september 13th, 2006 at 10:23 pm
Excuses aan Paul en Kees. Hun laatste opmerkingen zijn met het verwijderen van spam (loopt een beetje de spuigaten uit de laatste tijd) ook verdwenen. Weet niet hoe dat kan, ik ben er bij een ander bericht ook wat kwijt.
september 24th, 2006 at 6:01 pm
Annie,
Het schooljaar is weer begonnen. Dat merken we maar al te goed. Wij wonen in Lewenborg-West, maar redelijk ver van het Alfa College (Kluiverboom). Even een paar voorbeelden (eigen ervaringen) van de afgelopen week.
1) Minstens twee keer de afgelopen week werd onze grijze container tijdens de pauze omvergegooid en als zitplaats gebruikt door studenten van het Alfa College. Blikjes, plastic flessen en papiertjes lieten ze gewoon naast de container op de grond liggen. Die mogen wij opruimen.
2) We zijn meerdere keren naar de bushalte gelopen langs het Alfa Collega (is het dichtst bij) waarbij voetpad en fietspad volledig geblokkeerd werden door de studenten. Ze wijken geen centimeter en je moet maar zien hoe je er langs komt. Ook fietsers werden gedwongen van hun fiets te stappen. Leraren staan er gewoon bij te kijken.
3) Het was ons gelukt in te stappen in de bus. De chauffeur weigerde om te vertrekken omdat de studenten niet naar achteren wilden doorlopen in de bus om plaats te maken voor passagiers die nog wilden instappen. Een paar haltes verder wilde de chauffeur alweer niet verder rijden omdat studenten aan het telefoneren waren en weigerden daarmee te stoppen na een verzoek van de chauffeur. Totale (onnodige) vertraging: plm. 15 minuten.
Dit is wat wij in feite dagelijks ondervinden van een school die niet eens zo heel dichtbij staat. Is het vreemd dat wij niet erg gecharmeerd zijn van een hele scholenboulevard, maar dan letterlijk voor de deur?
Vandaag had Jan Marijnissen het in Buitenhof over kleinere scholen die terug moesten naar de wijk. Geen Groen Links maar toch een linkse partij. De politici belijden het ene met de mond, maar in de praktijk doen ze gewoon wat ze het beste uitkomt. Een “goed“ politicus heeft daar altijd wel een verhaal bij, want één ding kun je ze nageven: op hun mondje gevallen zijn ze niet.
december 16th, 2006 at 11:06 pm
Dag,
Wij wonen bij de Leon van Gelder in Vinkhuizen. Wie wil weten hoe erg de overlast kan zijn moet eens een kijkje nemen in de omgeving van de school. En dat is nog maar één schoolgebouw.
Natuurlijk willen we dat onze kinderen naar school kunnen. Maar dat moet niet leiden tot overlast in een buurt. Er moeten goede aanvoerwegen zijn, ook wanneer er een ouderspreekavond is, ook wanneer de bussen voor de excursies leerlingen laden en lossen.
Overigens: Wie wil weten wat een leerling in de pauzes eet en drinkt hoeft maar het spoor naar het winkelcentrum heen en terug te volgen.
Struikel daarbij niet over de overal neergezette fietsen (penning vergeten voor de bewaakte schoolstalling…).
april 27th, 2007 at 8:02 pm
Annie,
De reden waarom je voor bent is nu dus helemaal omgegooid. De reden was dat de ruimte groot en groen en goed bereikbaar was. Bereikbaarheid kun je over discusseren (wel op de route van lijn 3 alleen die zit meestal bomvol) maar groot en groen valt nu af. Is jouw standpunt nu ook gewijzigd en is jouw voorkeur nu ook de Melisseweg geworden (alternatieve lokatie maar afgewezen omdat aan de Kluiverboom meer ruimte was ! en bestaande scholen zitten er ook al).
Groetend,
Harmen Jan
april 28th, 2009 at 3:34 pm
kees, ga eens een baan zoeken en zit niet zo te kloten.
als er iets is, zit jij wel weer dwars….